Даст ли Илон Маск средствам массовой информации тревожный сигнал, который им (нам) нужен?

Даст ли Илон Маск средствам массовой информации тревожный сигнал, который им (нам) нужен?

Илон Маск планирует сделать несколько радикальных шагов в Twitter, и, судя по всему, они вызовут волнение в медиаиндустрии. Давайте начнем с самого последнего заявления, которое он сделал о своих мечтах в Твиттере. Мускус как сообщается рассказал банкирам о своих планах по взиманию платы за встраивание твитов. Учитывая зависимость цифровых СМИ от твитов, такой шаг, очевидно, ударит по карманам изданий, особенно выскочек, пытающихся оставить след. Это также затруднит аспект доступности для читателей, что, вероятно, приведет к более высоким ценам на подписку или большему количеству платного доступа.

Мускус также утверждал что с коммерческих и государственных пользователей должна взиматься номинальная плата. Опять же, именно редакции бдительно следят за дескрипторами государственных органов и брендов в Твиттере, передавая публикуемую ими информацию в массы. Государственные учреждения могут взять на себя расходы, но ничто не мешает брендам размещать свои твиты за платным доступом Super Follow.

Как отделы новостей, которые соглашаются платить цену за источник корпоративных объявлений в Твиттере, связывают или встраивают такие твиты в статью, которую можно прочитать бесплатно без каких-либо нарушений политики? Да, скриншоты могут работать для текстовых и графических твитов, но как насчет видеоклипов? Если в таких сценариях встраивание блокируется, а гиперссылка на эксклюзивный твит никуда не приводит читателя, разве это не равносильно тому, чтобы требовать от пользователей слепой веры в новостную публикацию? Но это только верхушка айсберга.

Почему Твиттер и СМИ такие общительные?

Твиттер и журналистика тесно связаны. В 2015 году соучредитель Twitter Джек Дорси кредитуется журналистов за быстрый рост Twitter и за то, что эта платформа отлично подходит для людей, которые узнают новости. В то время 25 процентов желанных проверенных учетных записей Twitter принадлежал журналистам или СМИ. А Исследование Института Рейтер с прошлого года отметил, что Twitter рассматривается «гораздо больше как основной источник новостей».

На сцену выходит «абсолютист свободы слова» Илон Маск с его стремительным приобретением Twitter за 44 миллиарда долларов. Маск дает смелые обещания платформе под своим руководством. Среди этих целей — покончить со спам-ботами, шифрование Twitter DM и открытие алгоритма для повышения прозрачности. Или вообще сделать его более веселым местом.

Но во главе списка стоит свобода слова. На бумаге это звучит хорошо, но это также может свести на нет многолетний прогресс Twitter в области модерации. “Наличие платформы, пользующейся максимальным доверием и широко инклюзивной, чрезвычайно важно для будущего цивилизации. Меня вообще не волнует экономика», — заметил Маск во время своего выступления. TED-интервью две недели назад. Уравновешивание мнений и бытия политически нейтральный звучат как доброжелательные идеалы для платформы, но последствия могут подтолкнуть медиа-бизнес к серьезной проверке реальности.

НурФото / Getty Images

Твиттер действует как виртуальная записная книжка для журналистов, где они собирают информацию и предлагают последние новости в режиме реального времени. Исследования из Шеффилдский университет Халлама говорит, что Twitter облегчил журналистам налаживание отношений, а редакторы эффективно используют его для продвижения старых брендов. Но это только поверхность.

Твиттер необратимо изменил журналистику

Платформа фактически помогла родить новый вид журналистики. Хранитель говорит Twitter стал центральным элементом его журналистики, и платформа помогла ему достичь рекордного трафика вскоре после того, как история Эдварда Сноудена стала известна. А 2021 исследование Исследовательский центр Pew Research Center обнаружил, что 69% пользователей Твиттера в США полагаются на него в поисках новостей, причем почти две трети из них доверяют новостям, с которыми они сталкиваются в Твиттере.

Роль журналистов также резко изменилась, поскольку теперь они создают личный бренд, публикуя в Твиттере живые события в режиме реального времени или создавая темы на темы, которыми они увлечены, но не могут освещать в публикации. Заключите сделку с книгой сливы сейчас смотря как от количества ваших подписчиков в Твиттере, а также от дохода, получаемого от их рассылки Substack.

Кнопка ретвита — это удобный способ поделиться последними новостями или поддержать идею одним нажатием. Краудсорсинговый контент, доступный в Твиттере, помогает создавать более привлекательные новости со встроенными видео и фотографиями, без необходимости ставить репортера на место, особенно в ненадежных сценариях. К лучшему или к худшему, но влиятельные фигуры в Твиттере регулярно попадают на первые полосы газет.

7/Журналисты делают Твиттер лучше, предоставляя контекст, исследования и взвешенную точку зрения, основанную на опыте людей.

— Джек⚡️ (@jack) 21 марта 2015 г.

На самом деле, Твиттер влиятельный достаточно, чтобы катализировать изменение политики для конкурирующих платформ социальных сетей с гораздо большей пользовательской базой. «Проект повседневного сексизма» — пример того, как функция хэштега в Твиттере развернутый, вынуждая Facebook признать проблему тревожного контента, ориентированного на женщин, который широко распространен на его платформе. Фактически, Хэштег-активизм стала мощной силой перемен во всем мире. Исследование из Американский институт прессы подробно объяснил, почему Twitter — это больше, чем просто служба экстренных новостей.

Это проблематично, особенно с позицией Илона Маска в отношении свободы слова. Свободная рука при модерации контента будет означать, что у злоумышленников будет день поля для распространения заговоров, фейковых новостей и дезинформации. А исследование проведенное Университетом Висконсин-Мэдисон, показало, что даже такие авторитетные учреждения, как The Washington Post и NPR, по ошибке публиковали пропагандистские твиты из спонсируемых государством источников, таких как российская ИРА.

Твиттер помог журналистам преодолеть географические границы распространения, но эта свобода также использовалась для распространения проблемного контента. С такой политикой невмешательства, которую Маск потенциально предлагает, «потребителю новостей Twitter» станет еще труднее отличить хороший контент от плохого. А когда аудитория запуталась в сети пропагандистского контента, краудсорсинг законной информации станет кошмаром для репортеров и отделов новостей.

Это действительно новость?

Независимо от того, станет ли Маск твитлордом современной цивилизации, Twitter как платформа принципиально не изменится. Это будет по-прежнему общественная городская площадь, где новости исходят от влиятельных лиц и учреждений, и максимально быстрое освещение событий — это то, чем будут по-прежнему заниматься журналисты или СМИ. Но есть в нем и минусы.

Как Лаборатория журналистики Нимана утверждает, что, чрезмерная зависимость от твитов при написании историй наделяет Twitter несправедливо большим авторитетом и ставит под угрозу некоторые основные журналистские практики. «Журналисты могут попасть в своего рода менталитет стаи, в котором история считается важной, потому что о ней говорят другие журналисты в Твиттере, а не потому, что она достойна освещения в печати», — заключает издание. Обзор журналистики Колумбиикоторая провела исследование журналистов и их связи с Twitter.

Чтобы Твиттер заслужил общественное доверие, он должен быть политически нейтральным, что фактически означает в равной степени расстраивать крайне правых и крайне левых.

— Илон Маск (@elonmusk) 27 апреля 2022 г.

Платформа свободы слова, которая более снисходительна к контенту с обеих сторон идеологии, определенно сделает онлайн-болтовню более хаотичной. Маск сказал в своем интервью TED, что вместо того, чтобы удалять твиты, которые попадают в «серую зону», он предпочел бы оставить их на платформе, хотя он открыт для других предложений.

Это подводит нас к последней части уравнения: эхокамерный. Когда множество журналистов одновременно обсуждают тему в Твиттере, создается впечатление, что дебаты охватывают всю страну. На самом деле это может быть просто жаркая дискуссия между несколькими репортерами с противоположными взглядами, в то время как их последователи только усиливают дебаты. «Twitter может быть отличным журналистским инструментом, но он также может исказить то, что действительно важно в мире». написал Новый резидент CNN Крис Лихт, который также покидает платформу в тот день, когда он примет на себя свою новую роль.

Пришло время проверить реальность

«Твиттерсфера» повлияла на то, что такое старая добрая упорная журналистика, и видение Маска платформы может быть просто проверкой реальности, в которой нуждается эта профессия. Вопрос о том, станет ли Твиттер злее под Маском, на данный момент является запоздалым вопросом. Чем больше толпа собирается на де-факто городской площади, тем разнообразнее будут мнения.

В таком случае журналистам и специалистам по проверке фактов станет труднее отделять правду от дезинформации. В эпоху, когда сенсационность является обычным явлением, а дезинформация распространяется со скоростью света, ситуация рано или поздно станет запутанной. Это было бы уродливое зрелище, и ответственность за либертарианский подход Маска ложилась бы не меньше, чем на Twitter как на платформу.

Под «свободой слова» я просто подразумеваю то, что соответствует закону.

Я против цензуры, которая выходит далеко за рамки закона.

Если люди хотят меньше свободы слова, они будут просить правительство принять соответствующие законы.

Поэтому выход за рамки закона противоречит воле народа.

— Илон Маск (@elonmusk) 26 апреля 2022 г.

СМИ будут продолжать полагаться на Твиттер, как и сегодня, хотя и в потенциально более шумном онлайн-пространстве с большей токсичностью и ошибочностью человеческого поведения в его уродливой, неприкрытой красоте. Что касается Маска — если он готов слушать — он должен знать о своем огромном влиянии и о том, что из этого вытекает, ради Твиттера и миллионов его пользователей. Давайте не будем забывать о ядовитом фэндоме Маска. Существует целая история преследований фанатов Маска журналистов, посмевших критиковать миллиардера.

В мире, где геноцид был запланирован через социальные сети, подчинение местным законам и отстаивание свободы слова — это тонкий баланс, который нельзя оставить на откуп прихоти миллиардера, который не может или просто не хочет понимать, что поставлено на карту. Поэтому. СМИ должны сделать следующий шаг. В наши дни эти двое так тесно связаны, что их невозможно разделить. Но средствам массовой информации придется проснуться и понять, что все меняется, и им (читай: нам) придется адаптироваться к этой новой, возглавляемой Маском эпохе нашей любимой платформы, к лучшему или к худшему.

Рекомендации редакции




0

Комментариев нет

Нет комментариев

Добавить комментарий