С тех пор, как Netflix имел наглость снимать отличные фильмы, вражда между кинотеатрами и потоковыми сервисами нарастала. Этот конфликт перерос в тотальную войну на прошлой неделе, когда Warner Bros. Pictures объявила, что отправляет полный список фильмов 2021 года на HBO Max в тот же день, когда они появятся в кинотеатрах.
Реакция на это решение со стороны кинокритиков и ветеранов-кинематографистов варьировалась от сравнения его с похоронным звоном кинематографического опыта до отраслевого эквивалента атомной бомбы, сброшенной на будущее кинопроизводства – и это было до того, как взвесил всеобщий любимый упорный автор Кристофер Нолан. в.
«Некоторые из крупнейших кинематографистов нашей индустрии и самые важные кинозвезды легли спать ночью, прежде чем думали, что они работают на величайшую киностудию, и проснулись, чтобы узнать, что они работают на худший потоковый сервис», – сказал Нолан. Голливудский репортер. «У Warner Bros. была невероятная машина, позволяющая снимать работу режиссера повсюду, как в кинотеатрах, так и дома, и они разбирают ее, пока мы говорим».
Кристофер Нолан разорвал HBO Max как "худший потоковый сервис," осуждает Warner Bros. ‘ план https://t.co/RTWwksKMpB pic.twitter.com/hP6me6Iklc
– Голливудский репортер (@THR) 8 декабря 2020 г.
Эти резкие слова одного из самых знаменитых кинематографистов Голливуда перекликаются со словами других киноманов, творческих работников индустрии и кинопрессы, осуждающих решение WarnerMedia, материнской компании WB, как еще один гвоздь в гроб освященного веками коллективного опыта, который дают кинотеатры.
В то время как критики этого решения поднимают некоторые справедливые вопросы о его финансовых последствиях, коллективная истерика, вызванная предполагаемой угрозой «театральному опыту», только вызывает вопрос: какой вид театрального опыта они на самом деле пытаются спасти? Потому что есть очень хороший шанс, что открытие потоковых ворот действительно может быть хорошей вещью для театральных пуристов.
Грязный секрет
Не отодвигать занавес в кинобизнесе слишком далеко, но есть кое-что, что вам следует знать: Кристофер Нолан и многие другие люди, оплакивающие решение WarnerMedia, не смотрят фильмы так, как все мы.
Когда известные режиссеры и кинопресса говорят об «общем опыте» просмотра фильма, они редко представляют себе то, что обычная публика переживает в театре. Кинозвезды и режиссеры обычно не ходят на показы, открытые для широкой публики. Премьеры с красной ковровой дорожки, на которых они присутствуют, предназначены только для инсайдеров индустрии, творческих людей и VIP-персон, которые живут в мире развлечений. В большинстве случаев общий опыт, который они описывают, на самом деле является делом только по приглашению – только для тех, кто лично заинтересован в поддержке фильма.
Я сам присутствовал на нескольких из этих премьер, и могу вас заверить, что Нолан не посещает ни одного просмотра фильмов, когда человек громко разговаривает по телефону, пока его дети бегают по проходам.
Опыт работы в кинотеатре многих кинокритиков и киножурналистов также сильно отличается от опыта обычного киномана, покупающего билеты.
Как и отраслевые показы, показы для прессы ограничиваются теми, кого приглашает студия и ее отдел по связям с общественностью. Очевидно, что студия хочет, чтобы этот опыт был положительным, поэтому показы часто проходят в специально отведенных залах с мягкими сиденьями и аудио- и видеотехникой, которая обеспечивает наилучшую презентацию фильма. Каждый, кто приходит на просмотр, обычно в какой-то степени является профессионалом в области СМИ, поэтому избегание любого отвлекающего поведения является одновременно профессиональной вежливостью и – если вы хотите, чтобы вас пригласили на будущие просмотры – невысказанным обязательством.
Эти впечатления далеки от того, что большинство посетителей театра испытывают в своем местном мультиплексе, где «поход в кино» может быть упражнением в разочаровании – а в худшем случае – ужасной медвежьей услугой для показываемого фильма.
Что общего?
Игнорируя текущие проблемы, связанные с пандемией, которые представляют кинотеатры, покупка билета на последний фильм – это рассчитанный риск, который может быть столь же полезным решением, как и привести в бешенство, в зависимости от того, что вам подбрасывает вышеупомянутая общественная среда.
Открытие выходных для последней франшизы о супергероях, научной фантастике или фэнтези обычно означает театр, заполненный маленькими детьми, которые слабо понимают объем, личное пространство и время посещения туалета. Точно так же громкие показы фильмов ужасов часто содержат множество советов по выживанию от шумных зрителей и начинающих комиков («Нет! Не ходите в подвал!»), В то время как сюжетные части громко объясняются трудным людям. слушатели стали слишком обычным явлением при просмотре фильмов для общего приема, нацеленных на гериатрическую демографическую аудиторию. А еще есть звонящие по телефону, непрерывные текстовые сообщения и те, кто приносит в театр самые громкие – или, что еще хуже, самые пахучие – закуски.
Для большого числа киноманов понятие «общий театр» сродни просмотру фильма с тремя или четырьмя поколениями членов семьи, запихнутыми в одну комнату – с дополнительным бонусом в виде необходимости потратить 40 долларов на закуски и напитки, пока делать это. Это не совсем лучшая среда для того, чтобы оценить мастерство режиссера и таланты всех, кто участвует в грандиозной задаче по созданию фильма от идеи до воплощения на экране.
Потоковый ответ
По правде говоря, отправка фильмов в потоковые сервисы в тот же момент, когда они поступают в кинотеатры, может стать лучшим решением для сохранения того, о чем говорят Нолан и представители киноиндустрии, когда они поэтично рассказывают о кинотеатрах.
Предоставляя альтернативный вариант просмотра для семей, которые не хотят пропустить последний фильм о супергероях, или для тех, кто предпочитает просмотр фильмов ближе к тому, что у них есть дома – в комплекте с перерывами в ванной в середине фильма, громкими разговорами о плохом персонаже решение, способность ответить на текст или позвонить – кинотеатры могут подтвердить свою роль места, где настоящие киноманы получают свои кинематографические решения. Без людей, которые в любом случае предпочли бы быть дома, любители кино могут сосредоточиться на том, что происходит на экране, вместо того, чтобы отвлекаться на то, что происходит в двух рядах перед ними, и погрузиться в фильм вместе с (надеюсь) единомышленниками. аудитория.
А для тех, кто находится дома, возможность смотреть новый фильм в потоковом сервисе, таком как HBO Max, также может позволить им участвовать в общем общении, из которого они в противном случае могли бы быть исключены.
В настоящее время HBO Max является одним из самых дорогих потоковых сервисов с ежемесячной стоимостью подписки в 15 долларов. Хотя это немного дороже, чем у конкурентов, это меньше, чем цена разового билета во многих кинотеатрах.
Делая фильмы доступными на HBO Max (и, будем надеяться, на других сервисах в будущем) в тот же день, когда их премьера в кинотеатрах, люди, которые иначе не могли бы позволить себе поездку в театр для каждого нового выпуска или предпочли бы не отвлекаться из опыта других людей в театре по той или иной причине все еще могут участвовать в совместном опыте, который дает новый фильм. Им не нужно пропускать разговоры о фильме или чувствовать себя исключенными из последних явлений поп-культуры.
Фактически, вопреки комментариям Нолана, выпуск фильмов для потоковых сервисов в тот же день, что и кинотеатры, на самом деле не демонтирует машину Warner Bros. Pictures для представления публике работы режиссера – она обновляет эту машину.
Так где же деньги?
Обсуждая решение WarnerMedia, Нолан сказал, что оно «не имеет экономического смысла».
И в этом отношении он прав: есть несколько серьезных экономических вопросов, на которые необходимо ответить, чтобы этот грандиозный эксперимент сработал.
Финансовая архитектура кинобизнеса – сложная и хрупкая система, построенная на бесчисленных контрактах и соглашениях, устанавливающих, кто получает деньги и сколько они зарабатывают, согласно различным коммерческим и критическим критериям. Хотя потоковые сервисы существуют уже относительно давно (по голливудским стандартам), потоковый ландшафт остается нестабильным – и нестабильным – границей, когда дело доходит до бизнеса по созданию фильмов.
Например, не каждая студия может следовать формуле Netflix и вкладывать кучу денег в проекты без какой-либо гарантированной отдачи, и, несмотря на все более консолидированный характер СМИ, большинству киностудий не хватает той системы безопасности на миллиард долларов, которую встроила Amazon Studios. его предприятия кинопроизводства. Если WarnerMedia собирается воплотить свои планы на 2021 год в финансово жизнеспособный путь развития кинобизнеса, у нее есть несколько серьезных проблем, которые необходимо решить в этой области, но вы должны отдать должное компании за рискованный первый шаг в этом направлении.
В конце концов, план стриминга студии, скорее всего, будет признан успешным или неудачным, исходя из экономических соображений, а не из-за какой-либо угрозы, которую он представляет для излишне радужного, подпитываемого ностальгией восприятия театра. То, как мы воспринимаем фильмы, – это постоянно меняющаяся, постоянно развивающаяся работа, и если кинематографисты и кинопресса действительно искренне заинтересованы в том, чтобы процесс просмотра фильмов был как позитивным, так и общим, понимая современную киноаудиторию немного лучше – особенно то, как они предпочитают смотреть фильмы при наличии выбора, будет иметь большое значение для достижения этой цели.
В конце концов, одна вещь, которую Интернет и наше текущее использование его в связи с пандемией, совершенно ясно продемонстрировали, – это то, что вы все еще можете иметь общий опыт, не находясь вместе в одной комнате.
Рекомендации редакции
Добавить комментарий