Пользователи Apple могут загружать приложения только из App Store. Кроме того, чтобы использовать эти приложения, они должны пройти через платежную систему Apple. При потреблении цифровых товаров и виртуальных услуг Apple будет брать комиссию в размере 30% для предприятий с годовым доходом более 1 миллиона долларов. Однако для предприятий с годовым доходом менее 1 миллиона долларов компания берет комиссию в размере 15%. Многие считают этот сбор «налогом Apple».
На обычных пользователей также распространяется налог Apple. Например, членский взнос для пользователей Apple обычно выше, чем для Android. Это означает, что когда Apple ставит задачу продавцу, он, в свою очередь, ставит задачу пользователям. Налог Apple был спорной темой во всем мире. В мае этого года Евросоюз подал антимонопольный иск против платежного сервиса Apple. Илон Маск также пожаловался в Твиттере на комиссионный механизм Apple App Store. Нидерланды также регулируют налоги Apple.
30% — это слишком много — де-факто представляет собой монополию
Лю Синлян, декан Института интернет-исследований DCCI, утверждает, что налоги Apple всегда были дойной коровой Apple. Согласно анализу CNBC, если ставка комиссии, взимаемой Apple, будет равной 30%, выручка App Store в 2021 году достигнет 85,71 млрд долларов. Если комиссия Apple будет стабильно составлять 15%, выручка App Store в прошлом году достигнет 70,58 млрд долларов.
«Я лично считаю, что 30% — это много. Я тоже сам веду бизнес, и прибыль не обязательно 30%. Это все еще очень много, когда посредник берет 30%». — сказал Лю Синлян.
Чжан Гобинь, генеральный директор Electronic Innovation Network, и Фэн Юепин, старший партнер пекинской юридической фирмы Jingshi, также придерживаются этой точки зрения. Фэн Юепин считает, что коэффициент в 30% смехотворно высок, убивая жизненное пространство некоторых компаний. Эти компании также должны будут платить другие налоги. Если у этих компаний нет прибыли, как они могут внедрять инновации?
Комиссия Apple в размере 30% не является преступлением в Китае
Он указывает, что принудительное использование платежной системы Apple и комиссия в размере 30% является де-факто монополией. Однако с китайской правовой точки зрения это не является монополией. Согласно статье 3 Антимонопольного закона Китая, монополистическое поведение обычно относится к трем типам экономической монополии, в том числе
- Монопольный договор
- Злоупотребление доминирующим положением на рынке
- Наличие или возможное влияние на исключение или ограничение конкуренции операторов.
Лю Синлян считает, что таких прецедентов в Китае на данный момент нет, но таких случаев по всему миру много. Например, Южная Корея обнародовала «Закон об электронных коммуникациях», в котором четко указано, что магазины приложений, такие как Apple App Store, не могут заставлять разработчиков использовать собственный метод оплаты. Также был принят «Закон о цифровых рынках» Европейского Союза. Таким образом, закон предусматривает, что пользователи смартфонов должны иметь возможность свободно использовать способы оплаты. В Нидерландах правительство считает поведение Apple в App Store откровенной монополией.
«Решение Нидерландов имеет большое значение для Китая, но предстоит еще долгий путь. Необходимо учитывать, созрели ли закон и рынок». — сказал Фэн Юепин.
Чжан Гобинь также отмечает, что в настоящее время в китайском антимонопольном законодательстве нет конкретных положений, которые могли бы повлиять на налог Apple. Он предполагает, что соответствующие ведомства все же должны как можно скорее издать конкретные постановления. Южная Корея, Европейский Союз и другие страны и регионы подают хороший пример.
Инновация Apple пришла в упадок?
Опираясь на налог Apple, компания зарабатывает большие деньги. В то же время есть некоторые разногласия по поводу Apple, например, мнение о том, что инновации Apple в эпоху Кука приходят в упадок.
Чжан Гобинь считает, что разные люди по-разному понимают инновации, и с развитием технологий очень сложно проводить прорывные инновации. Apple в эпоху Кука все еще делала много инноваций, таких как вычислительная фотография, трехмерный структурированный свет и другие технологии. Apple Watch и AirPods были выпущены в эпоху Кука, создав новую отрасль.
«Быстрая зарядка китайских производителей может быть 120 Вт, а у Apple пока 20 Вт. В этом сравнении кажется, что у Apple нет инноваций. Но на самом деле у Apple до сих пор много техники в запасе, и она сделала медицинские макеты много лет назад, в том числе и VR». Кроме того, у Apple не так много недостатков в производстве продуктов. Хотя определенный пункт может быть не таким высоким, средний балл и всесторонняя способность относительно высоки. Общее впечатление также лучше.
Другая бизнес-модель
Многие захотят сравнить Яблоко с брендами Android. Однако Лю Синлян считает, что все эти бренды имеют разные бизнес-модели. Китайские бренды добились больших успехов в некоторых технологиях, а Apple медлила с 5G и складными смартфонами. Apple придерживается стратегии взрывных моделей. Apple не предлагает решения, которые не являются особенно зрелыми, но тактика Android совершенно иная. «В одном соревновании Apple не может выиграть чемпионат, но она абсолютный чемпион, и в целом впечатления очень хорошие».
За последние два года многие китайские производители также предложили провести сравнение с Apple. По мнению Лю Синляна, китайские производители должны обратить внимание на инвестиции в НИОКР. Он считает, что если будет слишком мало инвестиций в НИОКР, это не сработает. Кроме того, электронные продукты депараметризованы, и некоторые производители до сих пор не работают с этим. Лю Синлян считает, что многим китайским брендам есть чему поучиться на обширном опыте Apple.
Добавить комментарий