Илон Маск утверждает, что он “расторжение” его соглашения купить твиттер. Но «расторжение» соглашения о корпоративном слиянии на сумму 44 миллиарда долларов не так просто, как сказать «Hasta la vista, baby» и выкурить его из пистолета. Так что Твиттер, со своей стороны, находится на грани ведения судебной войны и, как ни странно, пытается заставить Маска закончить покупку компании, хочет он того или нет.
Но могут ли суды действительно заставить эту сделку быть завершенной, когда одна из сторон хочет уйти? И действительно ли этого хочет Твиттер?
Что бы это ни стоило, Twitter сигнализирует о том, что хочет, по крайней мере, на данный момент. Генеральный директор Salesforce Брет Тейлор, по-видимому чирикать от имени совета директоров Twitter, членом которого он является, утверждает, что его коллеги по совету твердо намерены «закрыть сделку по цене и условиям, согласованным с г-ном Маском», и что Twitter «планирует преследовать в судебном порядке действия по обеспечению соблюдения соглашения о слиянии».
«Мы уверены, что победим в Канцлерском суде Делавэра», — добавил Тейлор, имея в виду суд штата, где такие споры, как банкротство, рассматриваются должностным лицом с титулом «канцлер», а не «судья». Часть «Делавэр» потому что Твиттер зарегистрирована в штате Делавэра не в Калифорнии, где находится ее штаб-квартира.
Итак, резюмируем: акционеры Twitter тащат Маска в малоизвестный (для большинства людей) суд в Делавэре в надежде, что канцлер заставит его забрать Twitter у них из рук за удивительно щедрую цену в 44 миллиарда долларов. На момент написания этой статьи Рыночная капитализация Twitter был ближе к 28 миллиардам долларов, так что вы можете понять, почему Маск может этого не хотеть.
Но, по словам Рональда Гилсона, профессора права и бизнеса Колумбийского университета, это далеко не единственно возможный исход. «Один из решений заключается в том, чтобы Маск выплатил Twitter сумму, отражающую убытки от того, что Маск не завершил покупку», — сказал Гилсон Mashable. «Борьба в конечном счете идет о деньгах», — отметил он.
Так что судопроизводство может, похоже, свестись не к судебному разбирательству, а к перепалке из-за действий Маска, лишивших акционеров Twitter пока не установленной суммы денег, а также того, что именно это за сумма, и или он не обязан по закону выкашливать это. «Есть много вопросов, связанных с тем, как эксперты по дуэлям будут рассчитывать эту сумму, но у канцелярии есть много способов заставить обе стороны вести переговоры, чтобы избежать суда», — сказал Гилсон.
Если бы две стороны нашли компромисс, чтобы избежать суда, это было бы относительно приземленным исходом. Но, продолжил Гилсон, «насколько я понимаю, соглашение о приобретении было написано, чтобы серьезно ограничить способность Маска делать именно то, что он делает сейчас».
Действительно, фактический текст соглашения включает формулировку правового понятия, известного как «конкретное исполнение», альтернативу присуждению возмещения убытков в споре, которое при правильных обстоятельствах потребовало бы завершения сделки. Мэтт Левин, юридический обозреватель Bloomberg, написал в субботу«Мне нравятся шансы Twitter — его шансы добиться конкретных результатов и заставить Маска закрыть сделку — в суде, но я не думаю, что на данный момент что-то можно сказать наверняка».
Маск заявил, что все его приобретение Twitter было «отложено» еще в Май потому что он утверждал, что Twitter обманул его — и, соответственно, весь мир — относительно количества ботов на их сервисе. Многие комментаторы отнеслись к этому как к прозрачному тактика сваливанияно это также довольно серьезное обвинение, которое может быть истолковано как мошенничество. В июнеТвиттер осыпал Маска данными, чтобы развеять его страхи перед спам-ботами.
Если мы поверим Маску на слово, лавина данных Twitter нисколько не успокоила его страхи. На самом деле, он, по-видимому, более чем когда-либо уверен, что они намеренно пороли сервис, переполненный спам-ботами. Письмо, которое адвокаты Маска написали в Twitter, пытаясь разорвать сделку утверждает, что Маск добросовестно пытался подсчитать точный подсчет «монетизируемых активных ежедневных пользователей» или «mDAU», а не спам-ботов, и он недоволен тем, что нашел.
«Хотя этот анализ продолжается, все указывает на то, что некоторые из публичных раскрытий Twitter относительно его mDAU либо ложны, либо вводят в заблуждение», — говорится в письме. Теперь заявление о спам-боте в письме выглядит так, как будто оно станет основной опорой юридического аргумента, который адвокаты Маска собираются выдвинуть в вышеупомянутом суде штата Делавэр.
Если это не сработает и обе стороны не пойдут на компромисс, похоже, Маск действительно может стать новым владельцем сайта социальной сети, посвященного птицам, который ему больше не нужен.
И, по словам Гилсона, «Маск вполне может играть слабо».
Добавить комментарий