После тестирования AMD FSR 2.0 я почти готов отказаться от DLSS
В течение нескольких лет технология Deep Learning Super Sampling (DLSS) от Nvidia была причиной для покупки графического процессора RTX. Обновленная AMD FidelityFX Super Resolution 2.0 (FSR 2.0) меняет это. Я взял его для вращения в петля смерти, это первая игра, получившая поддержку, и эта технология масштабирования — убийца DLSS, которого я так долго ждал.
Конечно, между этими двумя функциями есть существенная разница с технической точки зрения, но здесь я сосредоточусь на качестве изображения и производительности.
FSR 2.0 — это фирменная версия Temporal Super Resolution (TSR), которая впервые появилась в Ghostwire Токио в марте. Хотя мне нужно посмотреть больше игр, чтобы полностью исключить DLSS, Петля смерти является чрезвычайно впечатляющим показом, как с точки зрения качества изображения, так и с точки зрения производительности.
Производительность FSR 2.0
Петля смерти имеет FSR 1.0, FSR 2.0 и DLSS, поэтому я смог провести несколько параллельных сравнений с точки зрения производительности и качества изображения. Я рассмотрел режимы «Качество» и «Производительность» с каждым из методов апскейлинга, которые обеспечивают 1,5-кратное и 2-кратное масштабирование соответственно.
Начиная с режима «Качество», неудивительно, что FSR 1.0 лидирует с улучшением моей средней частоты кадров на 66% по сравнению с родным 4K. DLSS занял второе место с увеличением на 55,7%, в то время как FSR 2.0 отставал с увеличением на 48,2%. Конечно, FSR 2.0 отстает, но все три режима апскейлинга значительно увеличили частоту кадров, даже в самых скромных режимах качества.
В режиме производительности качество изображения FSR 1.0 начало разваливаться. И, честно говоря, именно здесь DLSS тоже начинает видеть некоторые ограничения. Даже при 2-кратном масштабировании исходного разрешения три метода масштабирования совпадают, как и с предустановкой «Качество». Однако DLSS и FSR 2.0 намного жестче, предлагая увеличение на 96,3% и 92,9% соответственно.
Это может показаться потерей для FSR 2.0, но, как вы можете видеть на моих графиках, я провел эти тесты с Nvidia RTX 3090. FSR 2.0 не привязан к видеокартам AMD, в отличие от DLSS, который работает только с RTX 20- и графические процессоры 30-й серии. DLSS предлагает немного лучше производительность, но разница в 4,9% (максимум) трудно оправдать покупку, учитывая, насколько дороги сейчас видеокарты Nvidia. И это еще сложнее оправдать, учитывая, что вы можете использовать FSR 2.0 с шестилетней GTX 1070.
FSR 1.0 лидирует, но важно помнить о качестве изображения. Наш обзор FidelityFX Super Resolution показал, как этот метод апскейлинга разваливается в агрессивных режимах качества. FSR 2.0 может и не предлагает такой высокой производительности, но выглядит намного лучше.
Качество изображения FSR 2.0
FSR 1.0, FSR 2.0 и DLSS повышают производительность — неудивительно, поскольку все они отображают меньше пикселей. Настоящим сравнением является качество изображения, которое изначально сильно отличало DLSS от FSR 1.0. FSR 2.0 меняет это с гораздо более разумным подходом к суперсэмплингу, который включает временные данные.
Первым для качества изображения является режим качества. На изображениях ниже изображена одна из лучших областей в Петля смерти чтобы посмотреть на качество изображения из-за всех мелких деталей на заднем плане. В FSR 1.0 вы можете увидеть знак «Расширьте свой разум», размытый месивом пикселей, а также перила на причале в левом нижнем углу.
FSR 2.0 и DLSS — вот где все становится интереснее. Они выглядят почти одинаково. Основное отличие состоит в том, что похоже, что FSR 2.0 больше склоняется к повышению резкости. Немного больше ясности на более крупных текстурах (см. здания справа) и гораздо больше деталей на куртке Коула. Следовательно, увеличение резкости также вызывает наложение на провода в верхней части изображения.
Во время игры невозможно увидеть разницу между FSR 2.0 и DLSS. FSR 2.0 немного увеличивает резкость, но оба метода суперсэмплинга выглядят очень близко к собственному разрешению. Что шокирует, так это то, что AMD достигает такого качества изображения без обучения какой-либо модели ИИ или дополнительной платы за выделенные ядра Tensor.
Режим качества — это одно, но я хотел продвинуть FSR 2.0 как можно дальше. Я также сделал несколько снимков экрана в режиме «Производительность» и увеличил масштаб на 267%, чтобы получить действительно пиксельное изображение. Но все же я не могу найти значимых различий между FSR 2.0 и DLSS.
Этот уровень масштабирования показывает, насколько на самом деле ужасен FSR 1.0, но опять же, DLSS и FSR 2.0 выглядят почти одинаково. Я думаю, что FSR 2.0 на самом деле выглядит немного лучше. Он не показывает наложение вокруг торшеров, как это делает DLSS, и по-прежнему поддерживает мелкие детали, такие как этикетка на бутылке справа. Имейте в виду, насколько сильно я увеличил здесь: если вы изо всех сил пытаетесь найти здесь разницу, вы определенно не увидите разницы во время игры.
FSR 2.0 — новый чемпион
С того момента, как я увидел TSR в Ghostwire Токио, Я знал, что FSR 2.0 впечатлит. Хотя я и не знал, что это произведет такое сильное впечатление. Раньше DLSS был причиной тратить больше на графический процессор Nvidia, но даже с небольшими различиями в производительности FSR 2.0 делает эту функцию устаревшей.
DLSS все же технически лучше, поэтому, если у вас есть к нему доступ, вы должны его использовать. Однако FSR 2.0 означает, что геймерам больше не нужно выбирать. Единственным недостатком FSR 2.0 на данный момент является то, что он недоступен в большинстве игр. Надеюсь, этот многообещающий показ в Петля смерти меняет это.
Рекомендации редакции
