Компании, стоящие за ведущими потоковыми сервисами, согласились с FCC, что предоставление населению потенциально жизненно важной информации для оповещения о чрезвычайных ситуациях имеет «первостепенное значение», но они утверждали, что их OTT-сервисы не должны участвовать в этой системе, заявив, что это не будет значительно увеличит количество людей, получающих такие оповещения, но значительно увеличила бы нагрузку на стримеров, если бы они были обязаны их доставлять.
По их словам, обязательство будет касаться не только основных сервисов потокового видео, но и Пелтона, и даже онлайн-обучающих видео по йоге.
Вещательные компании согласились с тем, что от потоковых компаний не следует требовать передачи предупреждений.
Стримеры утверждали, что система экстренного оповещения FCC (EAS) и беспроводная система оповещения о чрезвычайных ситуациях (WEAS) уже являются надежными программами, обеспечивающими “своевременные и актуальные” оповещения общественности, что FCC улучшает в процессе, по которому комиссия стремилась. комментарий.
Один из замечаний FCC заключался в том, должны ли эти улучшения включать распространение предупреждений за пределы традиционных средств массовой информации на новые и развивающиеся потоковые сервисы. Конгресс поручил FCC изучить возможность распространения предупреждений на сверхвысокие уровни.
Ассоциация киноискусства, в состав которой входят студии Disney Plus, Hulu, ESPN Plus, Peacock, Paramount Plus и HBO Max, отказалась.
“[T]Комиссия должна сообщить Конгрессу, что она не должна стремиться расширять класс организаций, необходимых для участия в EAS, за счет включения потоковых сервисов », – заявили они, добавив, что это может вызвать« тревожную усталость », не говоря уже о том, что это« чрезвычайно обременительно » если это не «совершенно невыполнимо» с технической точки зрения, заявили они в комментариях FCC.
По этому последнему пункту они повторили аргументы, давно выдвигавшиеся против определения сервисов over-the-top как MVPD.
«Стриминговые сервисы меньше похожи на физические сети и системы, которые сегодня предоставляют EAS, и больше похожи на поставщиков контента, доставляемого по таким системам». Они сказали, что, как и отдельная широковещательная сеть или кабельный канал, «потому что такие поставщики контента не контролируют базовую архитектуру распространения, не знают, где может находиться конкретный конечный пользователь, получающий их контент по такой архитектуре распространения, и их гораздо больше. Эти отдельные поставщики контента не несут ответственности за доставку предупреждений EAS в количестве, превышающем количество участников EAS “.
Обязательства FCC в отношении EAS накладываются на отдельные телеканалы и кабельные системы, а не на поставщиков контента.
Среди технических проблем они называют:
1. «Относительное незнание служб потоковой передачи информации о точном местонахождении пользователя;
2. “Трудности с географической ориентацией предупреждений в службе, которая предоставляется на общенациональной основе и доставляется через общедоступный Интернет; а также
3. «Полная неосуществимость мониторинга потоковых сервисов, приема и доставки предупреждений EAS».
Они заявили, что любой из них демонстрирует невозможность применения к ним предписаний по предупреждению.
Добавить комментарий