Является ли Магический квадрант Gartner устаревшим?

Является ли Магический квадрант Gartner устаревшим?

Когда-то давно казалось, что ни одна организация не держала руку на пульсе технологий больше, чем исследовательская консалтинговая фирма Gartner, Глобальные корпорации, технологические компании и инвестиционное сообщество доверяют Gartner понимание и анализ в различных секторах рынка. Но сегодня эта лидирующая позиция ослабла, и достоинства одного из наиболее широко известных и используемых инструментов компании, «Магического квадранта», утратили свою актуальность.

Это не новая проблема. Как Дениномика Ден Хоулетт ранее сказал«Проблема с сетками заключается в том, что они выдумывают выдумку как факт», указывая на факт, в то время как основанный на исследованиях и всесторонне рассмотренный внутри, это, в конце концов, мнение. Хоулетт продолжил: «Как мне нравится время от времени говорить — мнения похожи на ** дыры, у всех нас есть одна и большинство из них воняют. И не более, чем в технологической индустрии»

Я согласен. Новая модель давно назрела.

Магический квадрант Гартнера (MQ) — это серия отчетов о рыночных исследованиях, основанная на собственном анализе качественных данных, чтобы проиллюстрировать рыночные тенденции, направление, зрелость и сравнение подходящих поставщиков рынка (подробнее об этом позже).

Обновленные каждые 1-2 года, MQ включают в себя визуальный снимок, который отображает поставщиков в двумерную матрицу на основе их полноты видения и способности выполнять. Каждый оцененный продавец размещается в одном из четырех квадрантов: Лидеры, Претенденты, Визионеры и Нишевые Игроки.

Верхний правый угол Gartner MQ наиболее желателен — это желанное положение доминирования на рынке. Это было вчера. Сегодня все мы — клиенты Gartner и инсайдеры отрасли — знаем лучше. Постоянное отсутствие прозрачности, произвольные классификаторы и устаревший процесс подорвали его авторитет и нанесли ущерб конечным пользователям.

Устаревший подход

Уже давно критикуют Gartner MQ за его фирменную и почти скрытную методологию. На самом деле, им предъявили иск дважды. В 2009 году ZL Technologies оспаривает законность рейтинговой системы Gartner Magic Quadrant, утверждая, что среди прочих претензий — недобросовестная конкуренция. Это дело было прекращено, а в 2014 году последовало еще одно, которое еще предстоит решить.

Случаи демонстрируют, насколько высоко эти компании воспринимают ставки. Раньше считалось, что включение в MQ было необходимым условием для подачи основного предложения или демонстрации пробной концепции. Это правда больше? Я не совсем уверен. Рынок созрел, чтобы понять врожденные проблемы с подходом Gartner.

Помимо того, что Gartner по своей природе субъективен, он требует от поставщиков роботизированной автоматизации процессов (RPA) соответствия строгим определенным критериям, включая доход, операционный бюджет и пороговые значения числа клиентов, для включения и даже рассмотрения в магическом квадранте.

Если поставщик пропускает хотя бы одно руководство, оно исключается. Проблема в том, что это не те критерии, которые компании используют для оценки технологий. Многие компании не заботятся о размере продавца или количестве доходов как таковых. Они заботятся о качестве, инновациях и применимости продуктов, качестве поддержки клиентов и профессиональных услуг, а также о том, что реальные клиенты говорят о продукте.

В то время как жесткая методология является обязательной, неспособность видеть за пределами категорий и чисел ограничена и плохо служит рынку.

Устаревшая методология

Еще один важный комментарий — это то, как Gartner разрезает и нарезает кубики на рынке. Рынки и технологии развиваются. Управление бизнес-процессами (BPM) уступило место автоматизированному процессу RPA, который сам по себе трансформируется в цифровую трансформацию, ИИ и машинное обучение.

РПА сегодня не РПА двухлетней давности. Другие аналитические фирмы работают в ногу с достижениями. Информированные и самоуверенные, Лошади для Источников бросает критический взглядне только в отраслевых исследованиях, но и в реалиях самого RPA, что не всегда так описывают производители или аналитики.

Несколько фирм, в том числе NelsonHall, Zinnov и Everest, уже подготовили отчеты о ситуации с поставщиками по обнаружению процессов и их анализу в контексте автоматизации. Но Гартнер все еще смотрит на все это отдельно. Зачем? Эти технологии должны оцениваться совместно друг с другом. Конвергенция реальна и применима как к RPA, так и ко многим другим технологиям. Не рассматривать их вместе — архаичное мышление. Для фирмы, которая должна сосредоточиться на том, что будет дальше, Gartner застрял в прошлом.

Гиперавтоматика: шум или перебор?

Существует много шумихи и дискуссий по поводу гиперавтоматизации, слабо определяемой как передовые технологии, такие как автоматизированная автоматизация процессов, искусственный интеллект, машинное обучение, обнаружение процессов, анализ процессов и аналитика, которые объединены для усиления автоматизации процессов. Он начинается с автоматизированного процесса автоматизации в своей основе и расширяет возможности автоматизации с помощью дополнительных инструментов.

Сам Gartner подтвердил свое обещание, назвав автоматизацию имен Топ 10 стратегических технологических тенденций на 2020 год, В Kryon мы согласны с тем, что это отличная концепция с впечатляющим набором инструментов и возможностей, и в течение некоторого времени мы внедряли инновации в этом пересечении технологий. Так почему же поставщики в RPA MQ все еще строго оценивают свои доходы от RPA и существующие технологии?

Многие влиятельные лица в отрасли не уверены в гиперавтоматизации и ее влиянии. Есть пункты, которые нужно сделать по обе стороны аргумента, но если вы собираетесь рекламировать его атрибуты, как это делает Gartner, то примените его к MQ, созданному для сектора. Это просто имеет смысл.

Развиваться, чтобы процветать

В свете сомнительных, устаревших методологий и потенциальных конфликтов интересов появляются независимые претенденты на именитые аналитические фирмы. В настоящее время на рынке появилось множество новых аналитических фирм, которые предоставляют независимые кураторские обзоры пользователей и рейтинги поставщиков, чтобы помочь компаниям проверить и понять эффективность продукта перед покупкой.

Хотя это может и не быть ответом, даже Gartner принял это к сведению, и в 2015 году приобрел сеть обнаружения бизнес-приложений Nubera, которая помогает предприятиям принимать решения о приобретении технологий с помощью отзывов пользователей и другого контента. Тем не менее, это приобретение не помогло Gartner захватить большую долю рынка в аналитической отрасли — фактически, долю рынка Gartner поскользнулся шесть очков после этого приобретения, показывая, что другие фирмы набирают обороты.

Предприятия и другие конечные пользователи все чаще имеют другие варианты, обращаясь к небольшим аналитическим фирмам со страстными, знающими экспертами. Например, HfS заняла пятое место в списке 10 самых влиятельных аналитических компаний Enterprise Management 360 в 2018 году и была названа «Еще одним небольшим и шустрым техническим аналитиком. HfS высоко ценится в отрасли и недавно завоевал много похвал и наград «.

Растет признание того, что знакомые имена не так важны, как ценность информации и обмена знаниями. Например, аналитики из 451 или Bloor Research высоко информированы, независимы и увлечены технологиями. Питер Топтала недавно отреагировал на расширение рынка: «Гартнер, Forrester, и IDC 800-фунтовые гориллы, но 451 исследование, HfS Research, CXP Group, Frost and Sullivan, Ovum и многие другие также играют важную роль в формировании отношения потребителей к компании и ее продуктам ».

Gartner становится жертвой того, что со временем делают многие компании — самодовольство и неспособность или нежелание развиваться. Это не ловко. Он не измеряет себя по тем же критериям, которые он использует для оценки поставщиков технологий. Ценность технологии должна определяться ее инновациями и вкладами, а не числами и произвольно назначенными порогами.

Магический квадрант раньше был актуален. Он никогда не рассказывал всей истории и не был универсально справедливым в своем подходе, но упущения и конфликты сейчас слишком вопиющие, чтобы их игнорировать. Все мы — поставщики, инвестиционное сообщество и предприятия — терпят убытки из-за этого.

Создайте свои критерии

Вероятно, есть несколько поставщиков RPA, которые могли бы подходить покупателю, вооруженному Волшебным Квадрантом, но они не были включены в MQ по той или иной причине. Новый первопроходец с уникальным новым продуктом пока не будет включен, равно как и те, кто сосредоточен на покупателях среднего бизнеса, а не на многонациональных предприятиях.

Лучшее решение — провести собственное исследование и рассмотреть свои собственные сравнительные критерии. Клиенты какой компании действительно довольны? Как долго продавец работает в бизнесе? Определите и оцените критерии, которые важны для вас и вашего бизнеса. Когда каучук встречается с дорогой, не являются ли инновации, репутация, сервис и культурное соответствие компании столь же важными (если не более важными), чем доход, размер и существующие показатели клиентов?

Мой совет — оценивать рынок исходя из того, что действительно важно для вас, и успеха вашей организации.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения ECT News Network.


Харел Тайеб является исполнительным директором Крайон, которая специализируется на роботизированной автоматизации процессов. Он имеет более чем 15-летний опыт работы в качестве предпринимателя, старшего руководителя и консультанта в технологической экосистеме.

,

0
Новый Pixel телефон с 120 Гц 6,67 «дисплеем в разработке OnePlus Nord поступит в продажу в Индии в полночь сегодня вечером: цена, характеристики

Комментариев нет

Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *